《中华人民共和国著作权法》第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”上述法律第九条规定：“著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，《结算补充协议》以及A公司2015年销售给B公司、C公司焊接机等相关证据证明，2014年2月徐YW就以其专有技术参与A公司内部合伙，可见徐YW在2014年2月前已经完成了相关专有技术的开发，这是其一。其二，经查，A公司向B公司、C公司出售的焊接机，开机页面和机器铭牌上均显示徐YW为技术支持，这些事实进一步证明徐YW开发了包括涉案软件在内的作品。其三，徐YW的配偶系E公司法定代表人，该公司就相关知识产权问题声明：徐YW同意将权利让与E公司，与其共同享有；徐YW同意由E公司使用及实施相关知识产权，相应利益归于E公司所有；徐YW同意由E公司以其自己的名义，就任何时间的侵权行为追究侵权责任，相应利益归于E公司，徐YW不再另行主张。徐YW向原审法院出具《情况说明》对E公司的上述声明予以认可。其四，本案二审中，为进一步明确权利归属，徐YW与E公司于2020年8月26日签订《软件著作权转让合同》，约定徐YW已经将涉案软件著作权转让给E公司。由此可见，徐YW是涉案软件的著作权人，E公司因徐YW的授权，取得了涉案软件的著作财产权，其作为本案原告主体适格。

（二）本案的民事责任应当如何承担

《中华人民共和国著作权法》第四十八第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”本案中，原审判决认定D公司的源代码并非技术人员手工编写，而是通过逆向工程获取，D公司的源代码与E公司的源代码存在较多相似代码段，具有高度相似性，两份源代码构成实质相似。二审庭审中，D公司主张该公司与E公司的源代码都是C语言编写，D公司向法院提交的是机器码，但E公司自称其开发软件使用的是汇编语言。法院认为，D公司的上述辩解不能否定该公司源代码与E公司源代码存在较多相似代码段，具有高度相似性，两份源代码构成实质相似。D公司还辩称，该公司的源代码来源于A公司，A公司没有许可D公司使用，只是默认，但D公司对于该项主张同样没有提交证据证明，应当承担不利的法律后果。

D公司未经涉案软件著作权人许可使用被诉侵权软件，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原审法院判令D公司停止侵害E公司“威拓VW系列嵌入式振动摩擦焊接机控制软件[简称：AMP-P30F6010A、s]V1、05”作品享有的著作权，即不得在其制造、销售的振动摩擦焊接机（包括但不限于VW-35型号）中使用该软件作品，符合上述法律规定，本院依法予以维持。

E公司上诉提出，软件使用费为3-5万元/台，但该公司提交的证据不能证明该项上诉主张，E公司还主张其已经支付维权成本10万元以上，但该公司提交的维权合理开支的票据不能证明是专为本案维权而发生，故不能证明原审判决确定的赔偿数额过低。法院认为，原审判决综合考虑D公司的主观故意状态、其变更企业名称及经营范围的时间，实施侵权行为的方式及后果，以及E公司为本案维权支出的合理费用等因素，酌定D公司赔偿E公司经济损失及合理费用合计10万元，并无不当。